2015 年台灣遭歐盟發了黃牌後，漁業署便開始積極打擊非法捕撈及漁工，盼能儘快撤除這張不名譽的國際標籤。當台灣還在氣喘吁吁地追趕著合法捕撈議題時，英國素人名廚 Hugh Fearnley-Whittingstall 早已深入源頭，揭露「硬性漁撈量」對永續漁業造成的傷害。其紀錄片在英國投下極大的震撼彈，短短幾個月內就吸引到 87 萬人簽字支持，也迫使歐盟修正原有規定，禁止將誤捕的魚丟回海中。
時過多年，漁撈量這個燙手山芋仍在英國議會中發燒，到底「永續漁業」（sustainable fishery）的背後有多少不為人知的暗黑面？而消費者又該怎麼分辨市場上的海產？筆者這就帶大家到英國市場一窺究竟。
甚麼是「永續海鮮」？
簡單的說，就是避免枯竭海資源的海產：
就捕撈方式來說，過去大型商業漁船常用的底拖網、流刺網，也被稱作「死亡之網」，一次雖可捕捉重達幾百公噸的魚，但大小通吃的結果，造成沒有商業價值的小魚被隨意丟棄，既沒有上到消費者的餐桌，也沒機會繁殖下一代，成為過漁的凶器。而一支釣、延繩釣則是選擇性捕撈的一種方式，鎖定特有種，較能保護小魚，也因而成為永續海鮮的主要捕釣方式。
除了漁撈方式外，現存魚種也是重要指標：專家一般建議民眾多吃數量充沛的海魚，以免浩劫單一魚種。英國海洋保育協會（Marine Conservation Society）製作了《好魚選購指南》（Good Fish Guide），就是要讓消費者知道哪些魚最好少買少吃。
在台灣，魚蝦是每日飲食基本菜色，因此中央研究院生物多樣性中心也發行了《台灣海鮮選擇指南》，教導民眾少吃稀有種，多吃常見種，以挽救日益枯竭的海洋資源。
有趣的是，英國人跟台灣人剛剛好相反，大部分的人並不喜歡吃魚。統計數據指出，英國超過一半的成年人每周食用的海鮮量，低於醫生建議的 280 公克（約一至兩片鮭魚切片），且絕大多數只吃所謂的 5 大暢銷魚：鮭魚、鱈魚、黑線鱈、明蝦及鮪魚。正因如此，過去英國沿海的 5 大暢銷魚數量遽減，不少英國大廚如傑米奧利佛、湯姆艾金森皆意識到「過漁」的嚴重性，出面倡導食用不同的海鮮──鯖魚、沙丁魚、鱒魚、淡菜都是歐盟海域數量很充足的魚種，只要學會烹調，一樣營養美味。
既然野生的魚快吃光了，吃養殖的就沒問題？
「大魚吃小魚，小魚吃蝦米」，真正一語道出養殖業的弊病。
隨著野生海魚數量不斷下降，而食用人口卻未因此減少的窘境，養殖業聽起來是唯一的方法，但從複雜的生物鏈來看，養殖場的魚沒有外來的食物供應，如何健康的飼養呢？
其實，海裡的魚吃甚麼，養殖場的魚就吃甚麼。換句話說，本來就靠吃海中微生物及小魚的大魚，還是得吃這樣的飼料，飼料的來源正是那些漁船捕捉到沒有人要吃的小魚，經加工後，用以餵養一般消費者喜食的大魚。一公斤的養殖鮭魚要吃掉兩公斤以上的小魚，才能長成；這對已經脆弱的海洋生態，反而造成更大的負擔，也再次耗竭低層食物鏈。
此外，養殖漁業不侷限於單一國家，而是全球供應鏈的問題。舉例來說，魚罐頭往往來自東南亞如泰國、印尼、越南等，這些代工廠的魚飼料來源，幾乎不可考，也就是說，很有可能是從底拖網、流刺網這種死亡之網下捕捉到的小魚。這樣的食品在全球市場販賣，英國的消費者很可能為了保護海洋，特地選養殖魚，反而栽入陷阱而不自知。
英國著名的 John West 鮪魚罐頭向來打著永續漁業的口號，吸引消費者購買；但其東南亞製造廠所用的魚飼料，正是黑心捕捉來的小魚。醜聞一爆發，大型英國超市皆拒絕讓 John West 的罐頭上架，直至 2016 年該公司拆除「永續海鮮」的包裝後，紛爭才告一段落。
那麼，「認證標章」有用嗎？
雖然「永續海鮮」的概念在英國已倡導多年，但落實到消費者市場的途徑仍相當有限。為了讓消費者安心，英國超市通常會標示出魚的來源及捕捉方式，這是目前購買永續海鮮最有效率的方法。不少國際性非營利機構如海洋管理協會（Marine Stewardship Council）、水資源管理協會（Aquaculture Stewardship Council）及海洋之友（Friend of the Sea）等，也都有核發永續海鮮的標章。
不過，通過認證的漁產，通常比市價貴上 10%，且跟肉類產品相比，魚的價格本就高一些，一般家庭是否能負擔認證後的飲食成本，也是一個問題。舉例來說，一公斤的鱈魚或鮭魚大約是 22-30 英鎊不等（新台幣約 900-1,200 元），其他較珍稀的魚種如龍利魚（Dover sole）及鮟鱇魚（Monk fish），一公斤要價 27-35 英鎊（新台幣約 1,100-1,500 元）。在經濟的壓迫下，不少人可能選食鮭魚或鮪魚罐頭，但此舉反而違背認證永續海鮮的初衷。
更深入來看，即便消費者願意多付一點錢，採買所謂的良心食材，目前國際上尚無具有絕對公信力的統一標章；即便是知名的海洋管理協會，也只是透過獨立的認證公司，核發證書給通過稽核的捕撈公司，而非認證每一條捕到的魚。因此海洋專家學者曾建議，認證標章不應寫「永續海鮮」，而應改成「來自永續漁業公司」，至於現有的標章是否有誤導消費者的嫌疑，國際有機超市龍頭 Whole Foods 的發言人雖公開支持認證標章，但他們也承認：「該制度未臻完美，仍有進步空間。」（a work in progress, not a work of perfection）。
身為消費者，可以怎麼做？
實際上，在歐盟執委會的規定下，英國的漁產地來源及捕撈方式已相當公開透明了。只是「永續漁業」被納入全球供應鏈後，不再是單一國家或地區就能扭轉的問題，身為消費者的我們除了等待政府行動外，也應思考如何拿回控制權。
近年來環保團體提倡的消費者革命，已走出石化燃料為主的高汙染工業，擴及到一般民生日常用品。消費者買的不再只是產品本身，還考慮到附加價值跟形象。價格不再是驅動購買慾的唯一考量，消費者做決定的過程中還包含了社會責任與個人品牌再現。正如上例 John West 魚罐頭，食安嚴謹影響到公司的形象，也直接反映在消費量上。
那麼消費者該怎麼做呢？首先，購買任何魚產品時，主動詢問捕撈方式。這種土法煉鋼的方法，聽起來不怎麼有效，畢竟魚販說的天花亂墜，也難以追究真偽。但主動詢問會讓商家警覺到消費者喜好的改變，未來也更願意配合法規的變更。
其次，配合《好魚指南》，購買數量豐沛的品種，儘量吃當地盛產的海鮮，避免遠洋捕撈的進口海產。在英國，儘量少吃鱈魚及鮭魚，嘗試看看花枝跟淡菜；在台灣，竹筴魚及秋刀魚等洄游性魚種，是不錯的選擇。
以及，思考如何減少攝取動物性蛋白，無論是肉類還是魚類，在快速養殖的過程中，難免有用藥的問題，能否靠攝取不同的食物或蔬菜，取代大魚大肉的飲食，是永續飲食的一環。
最後，以行動支持漁夫！海中魚蝦數量減少是不爭的事實，市場價格未反應供不應求的狀況，顯示我們仍在靠超量捕撈來彌補消費市場。若能根據各人財務的狀況，堅奉「寧可吃得少，也要吃得好」的原則，採買明確標示出產地及捕撈方式的魚蝦，便能調整市場機制。個人消費習慣看似微小，但當一群消費者凝聚共識，就會對市場造成極大的震撼，或許從消費者端刺激捕撈業，遠比從法規端來限制更為有效！
來源：https://crossing.cw.com.tw/article/11796
