麥肯錫報告：後疫情時代下的氣候變遷

2020 年 05 月 06 日

全球知名的顧問公司麥肯錫（McKinsey）於 2020 年 4 月發布的Quarterly Addressing（季度發佈）。提出如何藉由這波肺炎疫情的經驗與教訓，作為未來面對氣候危機的規劃。作為全球大企業的麥肯錫（McKinsey）從這次的疫情中提出三個核心問題，討論疫情與氣候變遷關係，強調氣候行動的作為，仍是未來 10 年的關鍵， 並建議應該如合思考這次的危機與後續的規劃。

麥肯錫從這次的疫情中提出三個核心問題，討論疫情與氣候變遷關係。照片來源：Nik Anderson（CC BY 2.0）

肺炎疫情於全球肆虐下，深刻打破人們各方面原有的想像與規劃， 百廢待舉之際，所有的焦點都集中於如何重振旗鼓，此刻我們卻容易忽略了數月前，全球共同氣候行動所取得的先機與動能，以及「永續性」的議題廣泛浮現在各大公、私部門的議程上。

面對突如其來的疫情衝擊，我們是否有能力讓氣候行動再次回歸正軌？麥肯錫（McKinsey）表示我們沒有本錢不這麼做，不僅因為氣候行動仍是未來十年的關鍵，更在於強化氣候韌性基礎建設的投資與低碳轉型，可同時創造就業並強化經濟與環境的韌性，此外，「零利率」的時代下是低碳投資進場的絕佳時機。

麥肯錫呼籲全球各界領導人思考以下三個核心問題：

1. 肺炎全球大流行的教訓中，對氣候行動有何可學習之處？
2. 肺炎全球大流行的啟示中，對氣候行動的洞見是？
3. 肺炎全球大流行的因應策略上，各利害關係人如何採取立即行動以回應迫切的永續性要求？

McKinsey 首先分析肺炎疫情與氣候危機的相似、相異，以及相關聯之處。

兩者相似處

（1）同為社會、經濟實體面的衝擊（physical shocks），僅得試圖理解並回應肇因，始能解決應對此衝擊。然而，近代人類歷史未曾歷經類此衝擊，故或許從此次疫情所造成的社經衝擊、供應需求震盪等中，對於氣候危機的衝擊能有一些即視感。

（2）皆屬系統性風險（systemic risk），如疫情加劇石油需求減少，進而引爆價格戰，並連帶造成全球股災。此外兩者的發生機率不固定、衝擊影響非線性、具有加乘效果，對於最脆弱群體具有累退性影響（regressive），亦即越脆弱群體反而受到的衝擊卻越大，承受能力與所受衝擊不成正比。最後，皆不應再被視為黑天鵝，因為實際發生危害已不再感到意外。

（3）兩者都需要徹底的轉型，一改過去重視短期績效利益，轉移 目光至確保長期韌性的保證。從目前疫情復甦振興方案中可以證明， 若維持過去思維，將付出極大的代價。

（4）在全球化下疆界越漸模糊，以全球治理的思維共創推力與行動策略顯得越來越重要。兩者皆有待一致、真切的全球共同合作與行動，處理此公共財的悲劇。

從目前疫情復甦振興方案中可以證明，若維持過去思維，將付出極大的代價。照片來源：Trinity Care Foundation（CC BY-NC-ND 2.0）

兩者相異處

（1）全球公衛危機較具立即、直接可辨認的危害；相反的，氣候風險則較為累積性、分散性。過去，處理氣候危機時，也存在如前英格蘭銀行（BoE）總裁 Mark Carney 所稱的「期程的悲劇」（tragedy of the horizon），讓人們不願採取立即行動換取看不見、摸不著的未來利益。

（2）發生肇因與應對措施面向上，二者所處理的時間尺度上也有所不同，公衛危機相對氣候危機而言時間因素來得短許多，因此， 相對的，氣候危機的破壞性將更深刻。

（3）公衛危機屬於傳染風險（contagion risk），即只要知道因果關係即得立即有效的防堵與管制；相反的，氣候風險則為累積性風險（accumulation risk），氣候行動與管制上仍須突破正當性的考驗。

兩者關連性

（1）主流的研究共識指出氣候危機將加乘公衛威脅，例如高溫增加的病蟲媒傳染病、棲息地破壞增加物種間傳染病交叉感染；相對的，透過理性消費、縮短並在地化供應鏈、素食生活等對於二者風險的減緩皆有助益。

（2）藉著圍堵疫情的極端行動（如封城、禁足令），雖使環境於短期間得以回復，如：中國空污的驟降。然而，我們付出了極大的代價。因此，關鍵在於如何發展同時維護經濟、環境的「永續性」典範。

COVID-19 疫情與氣候變遷相似、相異與相關聯比較表。台大風險中心製作

可能發生什麼事情呢？

儘管仍於疫情衝擊初期，但對於氣候行動的影響，氣候行動有助於振興復甦等面向已逐漸明朗。

有助於支持、推進氣候行動的因素，如因居家、視訊數位技術，減少的運輸通勤需求與排放量。再者，也減少產業外包而導致的範疇三排放，甚至也讓氣候風險的經濟成本越明顯並可觀，促使私部門轉型的誘因、增加公眾對於氣候變遷科學的重視，以及提升政府採取預防、國際合作的行動意願。

反觀，低能源價格恐導致高碳排產業的遲滯、經濟衰退壓力恐讓政府與人民忽略氣候行動的優先順位、投資者也恐延緩其低碳的投資決定、國際間的零和博弈等都是阻擾氣候行動可能的因素。

 

下一步？

每個人都至關重要，百廢待舉之際，皆應著手開始整合思考、規劃低碳轉型所需的綠色振興策略，強化所需的環境、經濟韌性，依此：首先，就政府而言，應採取以下四大行動：（1）培養氣候風險模擬與評估經濟衝擊的能力、（2）支應立即的低碳轉型投資、（3） 重新思考加速氣候變遷危害的補貼體制、（4）厚實邁向永續所需的國際合作。

其次，企業則有兩項優先行動，（1）對自身高碳經濟活動進行體檢，具體落實汰除高碳資產的時程；（2）藉由系統性、跨循環的視角審視如何強化產業韌性，包含在地化生產、數位化革新等。

最後，我們每個人都應先提高氣候危機的意識，以深化氣候行動所需的深度與長度，再進一步改變心態並調整行動步伐，減少對於自然資源的耗用，邁向永續未來。

※ 轉載自台大風險社會與政策研究中心

參考資料

• 麥肯錫（2020 年 04 月），Addressing climate change in a post-pandemic world